Заполните форму и получите бесплатную консультацию по телефону:
* — нажимая на кнопку «Отправить», Вы принимаете политику конфиденциальности
Получите на все услуги
15
%
* только при оформлении заявки с сайта
* — нажимая на кнопку «Отправить», Вы принимаете политику конфиденциальности
Непосредственными участниками разбирательства в арбитражном суде являются индивидуальные предприниматели или юридические лица — профессиональные участники экономических правоотношений. Кроме того, в арбитражном суде рассматриваются жалобы на действия или бездействие государственных и муниципальных органов и должностных лиц. Наша компания поможет Вам в разрешении следующих споров:
Успешное разрешение арбитражного спора всегда зависит от уровня квалификации арбитражного юриста, осуществляющего защиту интересов своего клиента – организации, индивидуального предпринмателя или физического лица. Арбитражный юрист – это эксперт высокого класса, услуги которого незаменимы на любой стадии разбирательства.
Окажем полную, развернутую понятную консультацию относительно Вашей проблемы;
Подготовим правовую позицию по делу, при наличии возможности, проведем переговоры;
Проведем сбор и анализ доказательной базы;
Составим претензию, жалобу, исковое заявление и другие необходимые документы, а так же, направим их по месту требования;
Проконтролируем поступление и движение материалов в суде;
Участвуем на стадии исполнения решения суда;
Остались вопросы?
Позвоните нам или оставьте свои контактные данные и наш специалист подробно проконсультирует Вас.
Получите на все услуги
15
%
* только при оформлении заявки с сайта
* — нажимая на кнопку «Отправить», Вы принимаете политику конфиденциальности
Юридическая компания «Барс» защитила интересы ООО НПП «ПТМ», наши юристы обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2018 №08/039Юл/…… незаконным.
Распоряжением Енисейского управления от 31.01.2018 № 393…. в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения мероприятий, предусмотренных ранее выданным предписанием. Постановлением о назначении административного наказания от ООО НПП «ПТМ» привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ; заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.
Юридическая компания «Барс» провели детальное разбирательство ситуации, запросили через суд все необходимые документы и доказали в суде, что в акте проверки от 16.03.2018 содержатся недостоверные сведения, касающиеся даты и номера распоряжения руководителя органа государственного контроля (надзора), даты, времени, продолжительности и места проведения проверки; сведений о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Изложенное свидетельствует о ненадлежащем оформлении результатов проверки, по результатам которой в отношении общества вынесено постановление. Надлежащий акт проверки, проведенной на основании распоряжения от 13.03.2018 № ……, в деле отсутствует.Таким образом, результаты проверок, проведенных органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294- ФЗ) требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Арбитражный суд признал незаконными и отменил постановления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.03.2018 № …., от 27.03.2018 № …… о назначении административного наказания.
от 18.07.2016 в связи с наступлением страхового случая, а именно утратой застрахованного груза.
В Юридическую компанию «Барс» обратилось физическое лицо, которое стало участником арбитражного процесса в результате покупки автомобиля на вторичном рынке. Суть ситуации такова: физическое лицо в 2016 году приобрело автомобиль за 340 000 руб, но в договоре купли-продажи продавцом было указано, что стоимость автомобиля составляет всего 50 000 руб. Через некоторое время в отношении продавца было возбуждено банкротное дело и арбитражный управляющий решил оспорить данную сделку, как нарушающую закон и интересы кредиторов.
В процессе длительного разбирательства, после проведения ряда экспертиз и предоставления доказательств юристами нашей компании — суд отказал арбитражному управляющему в его требованиях и снял арест на автомобиль. Интересы клиента Юридической компании «Барс» были полностью защищены в данном арбитражном споре.
В Юридическую компанию «Барс» обратилась управляющая компания УК «ТД», обслуживающая многоквартирный дом, после того, как другая управляющая компания ООО «КЖК» решила произвести рейдерский захват дома. Данная компания предоставила в Службу строительного надзора и Жилищного контроля Красноярского края поддельный протокол общего собрания жильцом спорного дома о том, что «якобы большинство жильцов» решило переизбрать старую управляющую компанию и выбрать новую.
Служба строительного надзора, без проверки реального волеизъявления жильцов дома, юридической чистоты собрания и протокола решила исключить старую управляющую компанию и включить в реестр обслуживающих организаций — ООО «КЖК». Только по результатам детального разбирательства и тщательного подхода к сложившейся ситуации, юристам нашей компании удалось вернуть дом в управление нашего клиента и возместить все убытки, причиненные незаконными действиями ООО «КЖК» и Службы строительного надзора. Данное дело сопровождалось множеством запросов со стороны наших специалистов, опросом жильцов, сбором необходимых доказательств. Только в результате широкого комплекса юридических действий, суд вынес решение в пользу нашего клиента.
